哲学爱情

地方的同一辞汇进行再斟酌，由此还往往影响到已经译好的句子，必要时得将其推翻重译。更有难度的是，一部西方哲学史的翻译还不b对某个哲学家的着作的翻译，其中的同一个辞汇在历史上各个哲学家那里的用法经常有很大的出入，甚至不可能有一个前後一致的「定译」。但正因爲如此，一个较全面的术语索引就更显得必要了，读者由此可以很清楚地看出和查到整个西方哲学发展中那些重要的术语的来龙去脉，将更有利於从思想发展线索的角度来厘清西方哲学的源和流。所以对於中国的读者来说，我认爲做术语索引以辞汇爲单位b起做主题索引以命题爲单位要来得更具重要X。

    这次校改和补译，我和匡宏都添加了一些译者注，其中有些是纠正作者明显的个别错误，这绝不代表我们b作者更高明。当今时代知识爆炸，不可能再産生如同古代亚里士多德和近代黑格尔那样的百科全书式的学者，任何人都只能在他所熟悉的一个或几个领域里独领风SaO。但我们的任务不是和作者讨论问题，而只是翻译。之所以还是要就随处发现的一些问题提出来加以纠正，是爲了让读者其中大部分可能是大学生能够更加客观地看待国外学者的学术观点，不要盲从，不要浅尝辄止。其实就连本书的作者也在不断地修正他们自己的观点，例如在对马克思的理解上，这一版就b第七版有一定的改进。当然从总T上看，还有不尽人意的地方，如对德国古典哲学中费希特和谢林哲学的忽视，对作爲现代哲学一大流派的哲学解释学的遗忘，我们希望作者将来有机会再作增补。另外，全书的引文都没有注明其出处，这也是我们对本书不甚满意的地方，这使得本书具有一种不容讨论的权威姿态。我不知道西方人怎麽看待这样的风格，但就连独断地将自己